Francesco Carotta: ferskil tusken ferzjes

Content deleted Content added
No edit summary
No edit summary
Rigel 24:
De klassyk histoarikus Anton van Hooff kwalifisearre de teory fan Carotta as 'atheïstysk byleauwe' en pseudowittenskip.<ref>[http://www.skepsis.nl/carotta.html ''Atheïstisch bijgeloof'', Anton van Hooff; útj. [[Skepter]] 15 desimber 2002 (mei neiskrift 4 novimber 2007)
http://www.scribd.com/doc/4788023/FulviusdeBoercontraVanHooff en http://www.scribd.com/doc/6168057/Fulvius-De-Boer-Criticism-of-A-van-Hooff-Was-Jesus-Really-Caesar</ref> <ref>[Foar in analyse sjoch ek:http://www.carotta.de/subseite/echo/spiehist.html]</ref> en <ref>Diskusje [http://www.scribd.com/doc/6637680/Prof-dr-Paul-Cliteur-versus-dr-Anton-van-Hooff} en ][ http://www.scribd.com/doc/6735518/JAN-VAN-FRIESLAND-CONTRA-ANTON-VAN-HOOFF][http://www.scribd.com/doc/6637680/Prof-dr-Paul-Cliteur-versus-dr-Anton-van-Hooff]</ref>
 
Histoarikus Thomas von der Dunk skreau: ' It klinkt hiel fremd yn de earen, mar Carotta hat foar dizze stelling tal fan bewiizen.' <ref>[http://www.carotta.de/subseite/echo/vn.html</ref>