Fokko Ukena: ferskil tusken ferzjes
Content deleted Content added
Rigel 43:
[[stq:Focko Ukena]]
Wat faeken net sjoen is, is dit: dat de Focko Ukena keuren in nei en folslein lanrjucht oankundigje.
Omdat de oanklage minsken net mear bigrepen hwer om
Nou binne der in
En allegearre om of nei 1250. Nijere fersijs net sjoen út bijgelyks Fivelgoa der't Focko Ukena op't lêst wenne.
Dy âlde lânrjuchten hawwe in frijwol gelyk fan foarm. Namentkik de "si Quis"-foarm. Sa as yn it latyn wenst wie.
Rigel 50:
Nei trije hûnder jier mocht der neffens Focko Ukena dus wolris wat oan dien wurden.
It nije lânrjucht dat er oankundigt sil opsteld wurde troch trije geastliken en trije leken.
Nou is der mar ien oar lânrjocht dat him net oan de casuistyk fan "si
Mar fergelykje mei de Lex Frisionum : dat stik hat ek de "si Quis " foarm.
Dat soe wolris de deastek wêze kinne foar de alfte iewske datearring fan dat lânrjocht (fan de 17 keuren): de "Si Quis" foarm waerd doe noch brûkt.
Dan komt de fraech op, Is dy datearring soms ferkeard.
Is de
Hat ien hjir alris nei sjoen?
Hwa't it wit mei it sizze. ôfstj. Poike.
| |||